ПОТРЕБЛЕНИЕ КУКУРУЗЫ

По оценкам экспертов отрасли, по итогам 2021 года объем внутреннего потребления кукурузы составит 9,16 млн. тонн. Это на 360 тыс. тонн выше показателей среднегодового внутреннего потребления за 2021-2021 годы. Стоит отметить, что рынок кукурузы является одним из немногих, где валовые сборы расширяются не только благодаря расширению экспорта, но и как раз благодаря росту внутреннего потребления. Для сравнения, среднегодовые показатели в 2001-2005 году были в 3,2 раза ниже нынешних. К 2020-му году внутреннее потребление прогнозируется на уровне 10,9 млн. тонн.

ЭКСПОРТ И ИМПОРТ КУКУРУЗЫ

В последние несколько лет российский рынок кукурузы все больше ориентируется на экспорт. Если в 2021 году экспорт составлял 722,7 тыс. тонн, то к 2021 году увеличился до 3702,4 тыс. тонн. Окончательные цифры по экспорту кукурузы за 2021 год еще не названы, однако он прогнозируется на уровне 4,9-5,4 млн. тонн, что означает рост еще на 32-46%. Среди основных причин увеличения экспорта называется девальвация рубля, рекордные валовые сборы, высокие мировые цены, рост спроса на кукурузу за рубежом. Эксперты прогнозируют, что рост экспорта продолжится и далее — до 7 млн. тонн к 2020 году.

В прошлом сельхозгоду также зафиксирован рост экспорта. К 1 февраля 2021 года экспорт составил 2,88 млн тонн, что почти на 39% выше аналогичного периода прошлого сезона. Данные Федерального центра оценки качества зерна свидетельствуют о том, что с 1 июля 2021 года по 30 января 2021 года из России было вывезено 3,1 млн. тонн кукурузы. Больше всего кукурузы было отправлено в Иран, Южную Корею и Турцию — 590, 498 и 360 тыс. тонн соответственно.

Импорт товарной кукурузы в Россию практически не производится. В 2021-2021 годах доля импорта составляла лишь 0,3-1,6% от валового сбора в России. В связи с расширением посевных в значительных объемах в нашу страну отправляются лишь семена для посева кукурузы.

Кукурузное направление в этом году по-прежнему остается привлекательным для российских аграриев. И прогнозируется дальнейшее увеличение посевных площадей. Однако сельхозпроизводитель сталкивается со множеством проблем при выращивании этой культуры. Засуха, сорняки, вредители, стихийные бедствия — далеко не полный список препятствий, которые встают на пути аграриев.

Данная статья — попытка разобраться с одним из основных препятствий высоких урожаев — засухой!

То, что при создании оптимальной влажности почвы все растения, и кукуруза в частности, лучше развиваются и дают больше урожая — не новость. Несмотря на это, применение современных способов полива началось в сельском хозяйстве не так давно и поэтому требуется разобраться в этом направлении более детально. Самым современным и, при этом, мало изученным способом полива на сегодня остается капельное орошение.        

Итак, насколько эффективно выращивание кукурузы на капельном орошении в нашей стране? Пару лет назад специалисты компании «ЮГПОЛИВ» делали первые попытки такого анализа, но с тех пор многое изменилось. Существенно подешевело само капельное орошение (еще одна польза от падения цен на нефть и конкуренции среди производителей и поставщиков оборудования для капельного орошения). Но в то же время появились принципиально новые технологические решения, позволяющие радикально снизить затраты.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КАПЕЛЬНОГО ПОЛИВА НА КУКУРУЗЕ НА ЗЕРНО

Как будем считать? Все мы хорошо знаем, что истина познается в сравнении, и потому, анализируя экономические показатели капельной технологии, будем сравнивать. Вот только вначале нужно определиться – с чем сравнивать? Обычно в качестве «контроля» берут традиционную технологию выращивания культуры. Но что касается кукурузы, таких «традиционных» технологий существует две: выращивание на богаре (без полива) и на поливе дождеванием. Начнем с богарного выращивания.

Все регионы выращивания кукурузы в России можно условно разделить на три зоны:

• зона стабильно достаточных для культуры осадков (Центральный ФО, Северо-Западный ФО, Приволжский ФО), где ограничивающим урожайность фактором является скорее тепло и количество фотосинтетически активной радиации, а дождей, как правило, ежегодно хватает на получение урожая 100–120 ц/га;
• зона нестабильно достаточных для культуры осадков (частично Южный ФО, Северо-Кавказский ФО), где именно осадки являются главным ограничивающим фактором, и урожайность в этих регионах строго коррелирует с количеством осадков в сезон (в засушливом 2021 году она колебалась от 40 до 50 ц/га, а в обильном на осадки хозяйства высокого уровня технологий получили 190 ц/га);
• зона стабильно недостаточных для культуры осадков (Часть Южного ФО (Крым, Волгоградская область, Астраханская область), часть Северо-Кавказского ФО (Ставропольский край). Здесь, как правило, осадков не хватает даже для того, чтобы кукуруза вообще сформировала хоть какой-то урожай, потому ее выращивают исключительно на поливе.

На капельном орошении кукуруза впечатляет не только высоким урожаем, но и гигантскими размерами растений.

В зоне стабильно достаточных осадков ни капельное, ни какое-либо иное орошение не стоит даже рассматривать. С одной стороны потому, что влаги практически каждый год хватает для формирования высокого урожая, с другой стороны – недостаток света и тепла не позволят реализовать тот потенциал урожайности, который раскрывают гибриды интенсивного типа на капельном орошении.

В зоне стабильно недостаточных осадков определиться «поливать – не поливать» тоже несложно. На легких почвах в засушливом климате юга, без орошения кукуруза никакого приемлемого урожая сформировать не может (в большинстве случаев растения высыхают полностью еще до выметывания метелки). Поэтому выращивают ее здесь исключительно на орошении.

Сложнее всего принимать решение о целесообразности полива в зоне нестабильно достаточных для культуры осадков. Ведь в благоприятные годы здесь получают урожайность до 120 ц/га «в зачете», без каких-либо затрат на полив (а затраты эти составляют весьма существенную часть в структуре себестоимости).

Проблема только в том, что в такие благоприятные годы высокий урожай получают почти все производители, и цены на зерно резко падают. Очень характерным примером стали два контрастных по осадкам года: 2021 год – на богаре очень низкая урожайность, зато очень высокие цены, 2021 год – высокая урожайность, но очень низкая цена. И если низкие цены 2021 года так или иначе являлись общей проблемой всех производителей, то в засушливые годы те, кто выращивает кукурузу на орошении, благодаря высоким ценам с лихвой компенсируют все свои вложения в системы полива. А те, кто в такие годы с трудом «дотягивает» до 35 ц/га, получают сразу «пакет» проблем: неудовлетворительную рентабельность, низкое качество зерна, срыв контрактов. И потому первыми о переходе выращивания кукурузы на орошении задумываются хозяйства с интенсивной технологией (современные высокопродуктивные гибриды, мощная высокопроизводительная техника, серьезный подход к вопросам защиты и минерального питания). Особенно это касается агрохолдингов, в структуру которых входят заводы по переработке зерна (поскольку неполная загрузка мощностей в неурожайные годы болезненно сказывается на экономике перерабатывающих предприятий), а также крупных производителей, работающих по форвардным контрактам. В таких случаях важно не только сопоставлять среднюю рентабельность орошаемого и богарного выращивания за несколько лет, но и оценивать возможные убытки от штрафных санкций за недопоставку по контрактам в засушливые годы.

Таким образом, сравнивать экономическую эффективность выращивания на богаре и на орошении в деталях на данный момент нет необходимости.

Условия, при которых переход на  орошаемое возделывание кукурузы для хозяйства нецелесообразен

1. Выращивание в зоне стабильно достаточных осадков;
2. Отсутствие водных источников с приемлемым дебетом и качеством воды. Здесь необходимо напомнить, что кукуруза очень чувствительна к концентрации солей, и жесткая, соленая вода может стать причиной очень существенного недобора урожая;
3. Экстенсивная технология выращивания культуры в целом по хозяйству. Если по каким-то причинам в хозяйстве не отработана система борьбы с сорняками и вредителями, не налажен качественный и своевременный посев, обработка почвы и т. д., то не стоит спешить со строительством системы орошения. Разумнее вначале «подтянуть» технологию и организацию производства более простыми и дешевыми методами. Ибо орошение (даже капельное) – не панацея, более того, ошибки и нарушения технологии на капельном поливе нередко приводят к более ощутимым потерям и убыткам, нежели при выращивании «сортов-середнячков» на богаре.

Таким образом, если в хозяйстве неизбежно присутствует хотя бы одно из перечисленных выше условий, то в данном случае категорически не нужно ни капельное орошение, ни орошение вообще.

Важно сравнить и сопоставить между собой возделывание кукурузы на дождевании и капельном орошении. Для начала необходимо отметить тот факт, что не всегда такой выбор вообще есть. И хотя каждый случай необходимо анализировать детально, исходя из многолетнего опыта работы (и расчетов), можно заключить, что полив дождеванием вряд ли будет разумным решением в следующих случаях:

• на полях со сложным рельефом (стекая со склонов в лощины, вода неравномерно распределяется по полю, можно потерять урожай как в зонах пересыхания, так и в зонах переувлажнения);
• на участках сложной геометрии (даже фронтальные дождевальные агрегаты не решают проблему поля ломаной конфигурации, все они рассчитаны на прямоугольные участки);
• на солонцеватых почвах (не путать с засоленными), где вода слишком медленно впитывается и полив дождеванием приводит к образованию луж и дефициту воздуха в корнеобитаемой зоне;
• на тяжелых глинах (по тем же причинам, что и на солонцах), а также на песках, где для поддержания оптимальной влажности в почве поливать приходится, как минимум, ежедневно;
• на полях, значительно удаленных от источников воды. Этот фактор также очень важен, ибо чем дальше от них, тем дороже перекачка, тем больше потери давления, а рабочее давление на дождевании в несколько раз выше, чем для капельного орошения. Так, например, компенсированные капельницы работают безупречно даже при давлении 0,2 атм., в то время как дождевальный агрегат требует от 3 до 7 атм. Для оросительных систем в зависимости от удаленности поля от магистрального канала и количества перекачивающих насосных станций стоимость воды для хозяйства может различаться в два-три раза.

Для всех перечисленных случаев единственно верным решением проблемы орошения является только капельный полив.

Укладчики для систем подземного капельного полива инженеры компании «ЮГПОЛИВ» научились делать сами (импортные покупать по нынешнему курсу многим не по карману)

Укладка подземного капельного полива – один раз на 20 лет

Для всех прочих случаев – выбор системы полива должен зависеть исключительно только от экономической эффективности. А значит, до принятия такого решения необходимо сделать сравнительный расчет экономики выращивания культуры на капельном орошении и дождевании.

Прежде чем сопоставлять цифры по затратам, необходимо более детально разобраться в том, какими бывают системы дождевания и капельного полива.

Капельное орошение бывает разное. И речь не о брендах производителей капельных трубок, а о вещах более значимых и важных.

На сегодняшний день выделяют три принципиально отличающиеся системы:

1. На трубке однолетнего использования с неглубокой укладкой в почву (1–3 см). Обычно толщина стенки трубки – 6 mils (1 mil = 1/1000 дюйма, или 0,0254 мм);
2. На трубке многолетнего использования с неглубокой укладкой и ежегодным монтажом/демонтажом. Обычно толщина стенки оставляет 15–16 mils;
3. На многолетней трубке с глубокой подпочвенной укладкой (на 20–35 см). Толщина стенки трубки – 16–35 mils, срок эксплуатации соответственно 15–25 лет, система монтируется однократно на весь период использования. Именно на таких системах обычно применяется полная автоматизация полива, включая и программирование режима орошения и питания.

У всех этих систем разные стоимость и срок эксплуатации. Но, по ряду причин, большинство сельхозпроизводителей пока не определились окончательно с выбором одного из этих вариантов, а значит, стоит сделать сравнительные расчеты для всех трех вариантов.

Таблица 2. Расчет амортизации и эксплуатационных затрат по системам капельного орошения различных типов, руб./га

(для подробного просмотра таблицы нажмите здесь)

В таблице 2 приведен детальный расчет амортизации систем капельного полива.

Для сравнительного расчета мы взяли поле ровной поверхности без уклонов площадью 200 га непосредственно на берегу канала с источником электроэнергии у границы землеотвода. Цены на материально-технические ресурсы и оплату труда взяты в среднем по югу России в 2021 году. Ширина междурядий кукурузы в расчетах – 70 см, при этом укладка капельных линий через 140 см. Все показатели рассчитаны в среднем на 1 га. Эксплуатационные расходы включают в себя монтаж/демонтаж системы (в пересчете на год эксплуатации), расходы по ежегодному ремонту и заработную плату операторов (с начислениями). Все варианты включают в себя фильтры автоматической промывки, но только в последнем варианте предусмотрена полная автоматика (в том числе и программирование включений полива и питания). Выплату банковского процента на кредиты не указаны. В колонке «Стоимость системы орошения» указаны отдельно стоимость самой капельной трубки (второе число суммы) и стоимость прочих элементов системы, таких как трубопроводы, фильтростанции и т. д. (первое число суммы). Средний срок эксплуатации трубопроводов, фильтростанций и запорной арматуры в первых двух случаях принят равным 6 годам, в третьем и четвертом случаях (многолетняя трубка) гарантийный срок эксплуатации систем составляет 10 и 20 лет.

Как видно из этой таблицы, наиболее экономически выгодной является система на многолетней трубке с глубокой подпочвенной укладкой. Особенно выгодны системы 20-летнего срока эксплуатации с полной автоматикой (тут уже выгоды не только экономические, но и организационные, ибо для обслуживания таких систем нужно очень мало работников – один человек справляется с поливом поля 400–600 га). Но высокая стоимость первоначальных инвестиций нередко становится препятствием для тех, у кого кредитные ресурсы дороги. Поэтому все это нужно считать в деталях применительно к каждому хозяйству.

Дождевание тоже бывает разное. В ряде южных регионов еще с советских времен сохранилось немалое количество «Фрегатов», «Днепров» и «Кубаней». За многие десятилетия использования эти машины фактически полностью амортизированы, все затраты на орошение в этом случае сводятся к оплате труда операторов полива, ежегодному ремонту, оплате воды и электроэнергии. Без особых детальных расчетов можно понять, что на таких полях нет экономического резона переходить на систему капельного полива до тех пор, пока эти поливные машины не износятся окончательно.

Рытье траншей для магистральных трубопроводов

Иное дело, когда систему полива только предстоит приобретать. Сегодня вряд ли кто всерьез будет рассматривать покупку морально устаревших «Фрегатов» и их аналогов. Эти машины принципиально не подходят для интенсивного выращивания кукурузы (в том числе и потому, что из-за низкого расположения труб полив приходится прекращать значительно раньше, чем это позволяет агротехника культуры).

Дождевание сегодня – это техника «Сhamsa», «Bauer», «Valley», «Reinke» и прочие изящные, надежные, но очень недешевые машины. Вот с таким дождеванием и стоит сравнивать капельное орошение по экономическим показателям.

И наконец – расчеты. Таблица 3 отображает сравнительный расчет экономики выращивания на капельном орошении (все три варианта систем) и дождевании с приобретением современной поливной машины.

Таблица 3. Сравнительная структура себестоимости зерна кукурузы на дождевании и на капельном орошении, руб./га

(для подробного просмотра таблицы нажмите здесь) 

Выводы достаточно очевидны. Необходимо пояснить некоторые статьи затрат. Переход на капельное орошение вовсе не означает увеличение затрат по всем категориям. Некоторые затраты растут (кое-что из специальной техники нужно приобрести, например, укладчики капельной трубки), некоторые остаются неизменными (по крайней мере, в расчете на тонну урожая), но есть и статьи затрат, которые уменьшаются, несмотря на существенно больший урожай капельного поля. Так, например, уменьшается потребность поля в воде (поскольку вода подается медленно, в зону корней, что почти исключает потери ее на стекание и физическое испарение). Экономия расхода воды в расчете на 1 га в зависимости от региона может составлять 20–30%, а в расчете на 1 т получаемой продукции достигать 50%.

Кроме того, уменьшается расход семян на 1 га, поскольку при капельном поливе (то есть при постоянном поддержании оптимальной влажности почвы) полевая всхожесть практически совпадает с лабораторной. И кроме того, сами растения на капельном орошении имеют больший габитус, высота их 3–3,5 м, они покрыты широкими мощными листьями, и густота стояния в 75–79 тыс. стеблей к уборке абсолютно достаточна для формирования урожая зерна в 160–180 ц/га.

Для масштабных проектов (для хозяйств, ежегодно возделывающих 10–15 тыс. га кукурузы) сокращается потребность в дорогой технике. При общении с руководителями таких хозяйств выясняется, что в большинстве своем ежегодно засевая такие площади, они категорично склоняются к проведению посева за 5–7 дней. Ибо слишком ранний посев чреват повреждением растений низкими температурами (кукуруза не только гибнет от заморозков, но и многие гибриды очень чувствительны к низким положительным температурам в критические фазы развития). А стоит немного задержаться с посевом – и потеряешь почвенную влагу, каждая капля которой так важна для формирования будущего урожая. И потому крупные хозяйства имеют, как правило, по три-четыре мощных широкозахватных сеялки стоимостью 200–250 тыс. долларов каждая.

Разноуровневая укладка магистральных труб и поливных трубок позволит обеспечить проведение как основной, так и междурядной обработки посевов кукурузы без повреждений поливных систем.

Иное дело – капельное орошение. Тут можно никуда не торопиться. И проведение посева в течение двух и даже трех недель (при грамотном подборе гибридов по срокам высева) фактически никак не отразится ни на дружности всходов, ни на урожайности. Потому что влагой растения будут обеспечены в нужном количестве и в нужное время. При условии, что не будут всерьез восприниматься рассуждения о том, что «капельные трубки на кукурузе надо укладывать после 4–6 листа». Многие доверчивые аграрии даже в 2021-м, благоприятном на осадки году очень остро ощутили на себе необоснованность таких «рекомендаций». А удлинение периода посева иногда позволяет иметь на одну сеялку меньше.

Очень любопытная математика получается с минеральными удобрениями. Безусловно, потребность растений в элементах питания пропорциональна планируемому урожаю. К тому же на капельном орошении, где почти все питание идет с поливной водой, используются полностью растворимые удобрения, которые стоят дороже, чем традиционные «нитрофоски». Однако и расчеты планов применения удобрений под различные поля, и практика минерального питания на капельном орошении свидетельствуют о том, что общая сумма затрат по этой статье расходов на гектар капельного орошения почти не отличается от дождевания или интенсивного выращивания на богаре. Этому есть не только практическое подтверждение, но и логическое объяснение – гораздо более высокая усвояемость элементов питания (как из почвы, так и из удобрений) при фертигации. В данном случае особого внимания заслуживают автоматические узлы фертигации «Агроджет» компании «ЮГПОЛИВ».

Во-первых, усвояющая корневая система сосредоточена возле капельниц (источника воды), и именно в это место подаются удобрения. Во-вторых, удобрения даются дробно, малыми порциями, в соответствии с динамикой потребления их растениями (что практически исключает их потери). И в третьих, постоянное поддержание оптимальной влажности в корнеобитаемой зоне само по себе является важнейшим фактором повышения усвоения элементов питания. Как пересыхание почвы, так и ее переувлажнение всегда ведет к проблемам с усвоением элементов питания, а значит, и к недобору урожая.

Но вернемся к экономике… Таблица 3 позволяет наглядно оценить преимущество выращивания кукурузы на капельном орошении даже на относительно скромных (для этой технологии) показателях урожайности. Но еще раз необходимо подчеркнуть, что вся эта математика очень индивидуальна. Выше перечислено немало примеров, когда капельное орошение противопоказано по экономическим соображениям, и наоборот – когда оно является безальтернативным решением. Каждый руководитель аграрного проекта должен иметь на столе максимально детальные расчеты, чтобы не ошибиться в принятии столь серьезного решения. Надо учитывать рельеф полей, источники воды, регион выращивания и много других факторов, чтобы грамотно принять решение в пользу того или иного способа орошения.

Но будущее, безусловно, за этими технологиями. Судя по многочисленным прогнозам климатологов, впереди у нас годы с далеко не самыми обильными осадками. Вода дорожает с каждым годом и будет дорожать впредь. Конкуренция в производстве зерна и технических культур обостряется. Все это заставит бороться за реализацию максимального потенциала урожайности культур.

Капельное орошение – один из мощнейших инструментов в такой борьбе. Не каждому хозяйству оно подходит, не каждый агроном сегодня готов к столь глубокой перестройке технологий выращивания. Но каждый должен уже сегодня тщательно продумать и просчитать, насколько это решение будет верным для его хозяйства.

Таблицу затрат без полива можно посмотреть здесь>>

http://dachniymir.ru/wp-content/u

Компания «ЮГПОЛИВ», Краснодар

Возврат к списку