Порядок выполнения основных элементов интенсивной технологии при возделывании сада яблони (часть 1) | АППЯПМ

Порядок выполнения основных элементов интенсивной технологии при возделывании сада яблони (часть 1)  |  АППЯПМ Огород

Технология внутрипочвенного и капельного полива с разными объемами локального увлажнения плодового яблоневого сада

9. Kovtunova, N. A. Biologicheskie osobennosti rosta i razvitiya sudanskoj travy [Tekst]/ N. A. Kovtunova // Dostizheniya nauki i tehniki APK. — 2021. — T. 30. — № 6. — S. 48-51.

10. Levahin, G. V. Sravnitel’naya ocenka kukuruzy i sorgo kak kormovyh kul’tur [Tekst]/ G. V. Levahin // Kormoproizvodstvo. — 2000. — № 3. — S. 12-15.

11. Metodicheskie ukazaniya po izucheniyu kollekcionnyh obrazcov kukuruzy, sorgo i krupyanyh kul’tur [Tekst]. — L.: VIR, 1968. — 51 s.

12. Novoselov, Yu. K., Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevyh opytov s kormovymi kul’turami [Tekst]/ Yu. K. Novoselov, G. D. Har’kov, N. S. Shehovcova. — M.: VIK, 1983. — 198 s.

13. Sovremennaya ocenka pitatel’nosti kormov iz sorgovyh kul’tur [Jelektronnyj resurs]/ N. A. Kovtunova, V. V. Kovtunov, S. I. Gorpinichenko, N. I. Sarycheva // Politematicheskij setevoj ]lek-tronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU). — Krasnodar: KubGAU, 2021. — №09(123). — Rezhim dostupa: http://ej .kubagro.ru/2021/09/pdf/52.pdf

14. Shukis, E. R. Osobennosti selekcii sudanskoj travy v Altajskom krae [Tekst]/ E. R. Shukis // Sibirskij vestnik sel’skohozyajstvennoj nauki. — 2006. — №7. — S. 29-37.

15. Jeffektivnost’ vozdelyvaniya sudanskoj travy na zelenuyu massu v zavisimosti ot norm vyseva [Tekst]/ T. A. Anohina, V. I. Ul’yanchik, L. I. Gvozdova, F. N. Zareckij // Zemledelie i sele-kciya v Belarusi: Sb. nauchnyh trudov RUP «NPC NANB po zemledeliyu». — Vyp.46. — Mn.: IVC Minfina, 2021. — S. 144-150.

E-mail: l-shishowa@yandex.ru

УДК 634.11

ТЕХНОЛОГИЯ ВНУТРИПОЧВЕННОГО И КАПЕЛЬНОГО ПОЛИВА С РАЗНЫМИ ОБЪЕМАМИ ЛОКАЛЬНОГО УВЛАЖНЕНИЯ ПЛОДОВОГО ЯБЛОНЕВОГО САДА

TECHNOLOGY SUBSURFACE AND DRIP IRRIGATION WITH DIFFERENT VOLUMES OF LOCAL MOISTURIZING FRUIT APPLE ORCHARD

В.И. Кременской, научный сотрудник Н.М. Иванютин2, младший научный сотрудник

V.I. Kremenskoy, N.M. Ivanutin

ФГБУН «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма»,

г. Симферополь

Research Institute for Agriculture of Crimea

В статье представлена многолетняя динамика оросительных норм яблоневого сада по вариантам орошения и гидротермического коэффициента (ГТК), который характеризует засушливость года. Наибольшее значение поливных норм было при поливе по бороздам, наименьшие значения — при внутрипочвенном поливе с одним увлажнителем и капельном орошении. Минимальное значение ГТК — 0,28 наблюдалось в 1984 г. (очень сухой год), 1997 год достаточно увлажненный — ГТК — 1,24. Максимальные оросительные нормы наблюдались при 95 % обеспеченности в 1986 г. ГТК — 0,42 (сухой год). В год 75 % обеспеченности 1990 г. ГТК — 0,69 (засушливый год) при внутрипочвенном орошении с одним увлажнителем оросительная норма составила — 1594 м3/га. При устройстве 2 и 3 керамических увлажнителей проведено 6 поливов с оросительными нормами 2467 м3/га и 3188 м3/га. При капельном орошении оросительная норма 1437 м3/га. Минимальная оросительная норма наблюдалась в 1997 г. ГТК — 1,24 (достаточно увлажненный год) год 5 % обеспеченности. Средняя урожайность за период исследований по вариантам составила 25,4.. .36,9 т/га, что на 35.. .97 % выше, чем на контроле (полив по бороздам). Максимальный урожай был получен в 1985 г (ГТК — 0,54 сухой год) при внутрипоч-венном орошении с двумя керамическими увлажнителями и составлял 66,8 т/га по сорту Гол-ден Делишес.

The article presents the long-term dynamics of irrigation norms apple orchard for irrigation options and hydrothermal coefficient (SCC), which is characterized by dryness of the year. The greatest value of irrigation norms were under furrow irrigation, the lowest value at intra-soil watering with one humidifier and drip irrigation. The minimum value of the SCC — 0.28 observed in 1984 (a very dry year), 1997 moist enough — SCC — 1.24. The maximum irrigation rates were observed in 95% of the supply in 1986 of the SCC — 0.42 (dry year). In the year of 1990 75% of the HTC (Hydra-Termal Coefficient) — 0.69 (a drought year) when intra-soil irrigation with one humidifier irrigation rate was — 1594 m3 / ha. When the device 2 and 3 ceramic humidifiers held 6 irrigation with irrigation norm 2467 m3 / ha and 3188 m3 / ha. With drip irrigation, irrigation rate of 1437 m3 / ha. The minimum irrigation rate was observed in 1997, the SCC -1.24 (sufficiently moist year) year 5% probability. The average yield for the period of research on the options was 25.4 … 36.9 t / ha, which is 35 … 97% higher than in the controls (furrow irrigation). The maximum yield was obtained in 1985 (SCC — 0.54 dry year) when intra-soil irrigation with two ceramic humidifiers and was 66.8 t / ha on the Golden Delicious variety.

Ключевые слова: внутрипочвенное орошение, капельное орошение, оросительная норма, поливная норма, увлажнитель, объем увлажнения, локальное увлажнение, обеспеченность, урожайность.

Keywords: subsurface irrigation, drip irrigation, irrigation rate, irrigation rate, moisturizer, moisturizing volume, local hydration, security, productivity.

Введение. Природно-ресурсный потенциал Крыма исключительно благоприятен для успешного производства высококачественных теплолюбивых плодовых культур, ареал распространения которых крайне ограничен. В связи с этим, максимальное использование этих природных факторов является одним из приоритетных направлений развития Крымского садоводства. В структуре плодовых насаждений Крыма ведущей культурой остается яблоня, доля которой в перспективе должна составлять 60-65 %.

Орошение — важный фактор в повышении продуктивности современных интенсивных садов в условиях недостаточного естественного увлажнения. Внутрипочвенное и капельное орошение — локальные способы полива плодовых культур, создающие увлажнение в зоне площади питания дерева.

Увлажнение оптимальной корневой зоны дает возможность проводить поливы меньшей поливной нормой, при этом обеспечивая нормальные условия для развития растений, получая высокие устойчивые урожаи. При капельном способе полива зона эффективного увлажнения почвы зависит от количества капельниц и составляет от 7 до 35 % площади питания плодового дерева. Существуют различные мнения по установке количества капельниц у ствола дерева [4, 6, 8]. Опыт капельного орошения в зарубежных странах показал, что максимальная продуктивность сада наблюдалась на системах, где площадь увлажнения почвы не ниже 30 % площади питания дерева.

Исследованиями, проведенными в Крыму Г.Н. Аврамовым, С.В. Ярошенко и Г.И. Томашеком [1], установлено, что максимальная продуктивность интенсивных садов наблюдается в возрасте 8-10 лет, когда площадь увлажнения почвы при капельном орошении составляет 20…30 % от площади питания дерева. При площади увлажнения ниже указанных пределов урожайность деревьев снижается.

Дж.Келлер и Д. Кармелли [6] рекомендуют при проектировании систем капельного орошения производить увлажнение почвы для растений с малой густотой стояния не менее 33 % площади питания. Для растений с большей густотой стояния необходимо увлажнять больший объем почвы с тем, чтобы обеспечить поступление достаточного количества воды к каждому растению.

Исследованиями В. И. Водяницкого и др. [2, 3] на юге Украины (г. Мелитополь), В.И. Кременского [7, 8], В.Н. Сторчоуса [9] в плодовом саду установлено, что при возрастании увлажнения площади капельным способом несколько увеличивается и продуктивность насаждений.

При внутрипочвенном увлажнении укладывается в почву один или два увлажнителя на ряд деревьев в зависимости от ширины междурядья [5, 10].

Для определения эффективности перспективных способов полива, внутрипоч-венного и капельного, для выявления оптимального объема увлажнения корневой зоны и обеспечения нормальных условий для развития насаждений яблони и получения высоких и устойчивых урожаев производился этот опыт.

Материалы и методы. Исследования проводили в опытном экспериментальном хозяйстве «Крым» ГБУ РК «НИИСХ Крыма» с. Желябовка Нижнигорского района Республики Крым (ранее опытно-мелиоративная станция Крымского филиала ИГиМ) на площади 14 га.

Участок орошения состоит из 2-х кварталов площадью по 7 га. На первом квартале проводили полив по бороздам. На втором квартале в 1978 году на площади 7 га до посадки сада была построена система внутрипочвенного и капельного орошения. Осенью того же года были высажены деревья сортов: Голден Делишес, Ренет Симиренко, Старк и Банан зимний. Схема 4 х 2,5 м, подвой М IX. Изучались способы локального полива: внутрипочвенный и капельный с разными объемами увлажнения почвогрунта.

Поливы назначались по влажности почвы, при снижении ее в корнеобитаемом объеме до уровня 75 % НВ. Контроль за влажностью почвы осуществлялся с помощью тонзиометров и термостатно-весовым методом. Поливную норму определяли исходя из дефицита влаги в корнеобитаемом объеме почвы с учетом локального ее увлажнения.

Первый вариант. Внутрипочвенное орошение с одним керамическим увлажнителем — справа от ряда деревьев на расстоянии 0,75 м. Второй вариант. Внутрипочвенное орошение с двумя керамическими увлажнителями — справа и слева на расстоянии 0,75 м от ряда деревьев. Третий вариант. Внутрипочвенное орошение с тремя керамическими увлажнителями — справа, слева и посредине междурядья. Четвертый вариант. Внутрипочвенное орошение с одним увлажнителем из полиэтиленовой перфорированной трубки 20 мм с шагом 0,35 м — справа от ряда деревьев. Пятый вариант. Капельное орошение с установкой одной капельницы возле штамба дерева с расходом 10.. .12 л/час. Контроль. Первый квартал сада. Полив по бороздам.

Почвенный покров пальметного яблоневого сада представлен лугово-черноземными карбонатными, тяжелосуглинистыми почвами на желто-буром лессовидном суглинке. Мощность гумусового горизонта составляет 0,7.1,2 м, содержание гумуса

— 1,39.2,85 %. Удельная масса почвы в метровом слое — 2670 кг/м3, а плотность сложения

— 1350 кг/м3. Общая скважность в верхних горизонтах 47.55 %. Наименьшая влагоём-кость в верхнем полуметровом слое колеблется в пределах 29.31 % веса сухой почвы. Во втором полуметровом слое она несколько снижается до 25.29 %.

Расчетный режим увлажнения пальметного сада установлен на уровне 75 и более процентов наименьшей влагоёмкости.

Целью исследований являлось определение влияния объема увлажнения (поч-вогрунта) на режим орошения плодоносящего сада (поливные нормы и сроки полива) и на продуктивность.

Результаты исследований. С 1979 по 2000 годы проводились поливы пальмет-ного сада с различной долей объема увлажнения. Установлено что, поливные нормы находятся в прямой зависимости от объема увлажнения.

Вариант 1 — при 30 % доли объема увлажнения поливные нормы составляют 178.228 м3/га. Вариант 2 — при 60 % доли объема увлажнения поливные нормы равны 356.455 м3/га. Вариант 3 — при 80 % доли объема увлажнения поливные нормы составляют 474.606 м3/га. Вариант 4 — при 20 % доли объема увлажнения поливные нормы равны 119.152 м3/га. Вариант 5 — при 25 % доли объема увлажнения поливные нормы составляют 129.164 м3/га. При внутрипочвенном поливе верхний горизонт 0,2 м не увлажняется.

За 22 года эксплуатации систем внутрипочвенного и капельного орошения пальметного яблоневого сада оросительные нормы и количество поливов менялось в зависимости от засушливости года, гидротермического коэффициента (ГТК):

ГТК= ЕР / 0,1 ЕТв,

где ЕТв — сумма среднесуточных температур воздуха за период выше 10 оС. , ЕР — сумма осадков за тот же период.

На рисунке 1 представлена многолетняя динамика оросительных норм яблоневого сада по вариантам орошения. Наибольшие оросительные нормы были при поливе по бороздам. Наименьшие значения поливных норм при внутрипочвенном поливе с одним увлажнителем, варианты 1 и 4 и капельное орошение — вариант 5.

1979 1981 1383 19Й5 19Й7 19Й9 1 991 1993 1995 1997 1999

Годы

*— — Вариант! «Варианта —Вариант 3

Вариант 4 е Вариант 5 -Контроль

Рисунок 1 — Динамика оросительных норм яблоневого сада по годам исследований по вариантам орошения

На рисунке 2 представлена многолетняя динамика гидротермического коэффициента, которая характеризует засушливость года. Минимальное значение ГТК — 0,28 наблюдалось в 1984 г. (очень сухой год). 1997 г. — достаточно увлажненный, ГТК — 1,24.

1979 1981 1983 1935 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999

Годы исследований ГТК

Рисунок 2 — Многолетняя динамика ГТК 154

Для использования полученных данных, для проектирования и эксплуатации систем внутрипочвенного и капельного орошения провели обработку данных и представили в таблице 1 оросительные нормы, количество поливов и средние поливные нормы по вариантам при различной обеспеченности.

Максимальные оросительные нормы наблюдались при 95 % обеспеченности в 1986 г. ГТК — 0,42 (сухой год). На варианте 1 проведено 9 поливов, и оросительная норма составила 1792 м3/га, на вариантах 2 и 3 проведено 7 поливов и оросительные нормы соответственно 2863 м3/га и 3715м3/га, на вариантах 4 и 5 проводилось 11 поливов, оросительные нормы 1459м/га и 1559 м3/га. Минимальный межполивной период на вариантах 4 и 5 составляет 6 дней, на 1 и 2 вариантах — 9 дней. Средний межполивной период по вариантам — 11.17 дней.

Таблица 1 — Технология полива по вариантам опыта _при разной водообеспеченности_

Наименование Вариант

1 2 3 4 5 Контроль

95 % обеспеченность

Оросительные нормы, м3/га 1792 2863 3715 1459 1559 4400

Количество поливов, шт. 9 7 7 11 11 3 вз*

Средние поливные нормы, м 3/га 199 409 531 133 142 1000

Межполивной период, дни

минимальный 7 9 9 6 6 20

средний 11,9 17,0 17,0 11,0 11,0 29,0

75 % обеспеченность

Оросительные нормы, м3/га 1594 2467 3188 1327 1437 4100

Количество поливов, шт. 8 6 6 10 10 3 вз

Средние поливные нормы, м 3/га 199 411 531 133 144 800

Межполивной период, дни

минимальный 8 11 12 7 7 23

средний 14,5 19,0 19,0 12,0 13,0 32,0

50 % обеспеченность

Оросительные нормы, м3/га 1366 2296 3058 1171 1273 3600

Количество поливов, шт. 7 6 6 9 9 2 вз

Средние поливные нормы, м 3/га 195 396 509 130 141 1000

Межполивной период, дни минимальный 9 12 13 7 8 30

средний 15,4 20,0 20,0 13,0 14,0 38

25 % обеспеченность

Оросительные нормы, м3/га 1198 1999 2582 1043 1151 3200

Количество поливов, шт. 6 5 5 8 8 2 в

Средние поливные нормы, м 3/га 200 400 516 130 144 900

Межполивной период, дни

минимальный 11 14 15 8 9 35

средний 18,7 25,0 26,0 18,0 17,0 43,0

5 % обеспеченность

Оросительные нормы, м3/га 581 811 1080 535 579 2500

Количество поливов, шт. 3 2 2 4 4 1 вз

Средние поливные нормы, м 3/га 194 406 540 134 145 1000

Межполивной период, дни

минимальный 15 22 23 11 11 —

средний 24,3 30,0 33,0 21,0 20,0 —

1-1-3-

*вз. — влагозарядковый полив 1500 м /га

В год 75 % обеспеченности 1990 г., ГТК — 0,69 (засушливый год). На варианте 1 оросительная норма составила 1594 м3/га, проведено 8 поливов. На вариантах 2 и 3 проведено 6 поливов с оросительными нормами соответственно 2467 м3/га и 3188 м3/га. На вариантах 4 и 5 проведено 10 поливов, оросительные нормы 1327м3/га и 1437м3/га. Минимальный межполивной период на вариантах 4 и 5 составил 7 дней, на 1 варианте 8 дней, на 2 варианте 11 дней, на 3 варианте 12 дней. Средний межполивной период по вариантам 12.. .19 дней.

В год 25 % обеспеченности, 1989 г., ГТК — 0,88 (недостаточно увлажненный год). На варианте 1 оросительная норма составила 1198 м3/га и проведено 6 поливов. На вариантах 2 и 3 проведено по 5 поливов оросительными нормами 1999 м3/га и 2582 м3/га. На вариантах 4 и 5 проведено по 8 поливов оросительными нормами 1043 м3/га и 1151 м3/га. Минимальный межполивной период на 4 варианте 8 дней, на 5 варианте — 9 дней, на 1 варианте — 11 дней, на 2 варианте — 14 дней, на 3 варианте -15 дней. Средний межполивной период по вариантам — 17.26 дней.

Минимальная оросительная норма наблюдалась в 1997 г., ГТК — 1,24 (достаточно увлажненный год). По вариантам было проведено от 2-х до 4-х поливов.

Наибольшее число поливов проводилось на капельном орошении: 189 полив за 22 года эксплуатации, в среднем 8,6 поливов в год за вегетационный период. На варианте 3 внутрипочвенное орошение с тремя керамическими увлажнителями проведено 120 поливов, в среднем за вегетационный период проводилось 5,5 полива. Меньше поливов проводилось в апреле 1.2 полива. За летние месяцы вегетационного периода июнь — август проводилось 74.77 % от всех поливов. В июле — августе проводилось 57.60 %. В эти летние месяцы наблюдался наиболее напряженный поливной период.

Обсуждение. Одним из главных критериев полученных результатов исследований в орошаемом садоводстве является урожайность и эффективное использование поливной воды.

40 Он 36’9 36’5

_ ~| ■ ш

30,0__

II 11111

Контроль 1 2 3 4 5

Варианты

Рисунок 3 — Урожайность яблоневого сада в т/га по вариантам орошения

с 1981 по 1993 годы

Пальметный яблоневый сад прошел следующие этапы в развитии: молодой сад 1979-1981 гг., плодоносящий сад — 1982-2000 гг. Самая высокая урожайность плодового яблоневого сада была в 1983,1985 и 1990 годах и по вариантам составила от 34,3 т/га до 66,8 т/га. Максимальный урожай был получен в1985 г. (ГТК-0,54) сухой год на варианте 2 внутрипочвенное орошение с двумя керамическими увлажнителями и составлял 66,8 т/га по сорту Голден Делишес.

Средняя урожайность за период исследований по вариантам составила 25,4.36,9 т/га, что на 35.97 % выше, чем на контроле (полив по бороздам). На рисунке 3 представлена средняя урожайность яблоневого сада в т/га по вариантам орошения. Наибольший средний урожай был получен на участке внутрипочвенного орошения с двумя керамическими увлажнителями и составлял 36,9 т/га, на участке капельного орошения 31,7 т/га, а на контроле (полив по бороздам) составил 18,7 т/га.

Проведенные исследования охватывают большой промежуток времени, за который проанализирован режим орошения интенсивного пальметного сада, оросительная норма, урожайность при разных объемах локального увлажнения. Полученные данные актуальны и могут быть использованы для проектирования и эксплуатации систем внутрипочвенного и капельного орошения.

Заключение. На основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Корневая система 23 летних деревьев яблони сорта Годен Делишес на подвое М-1Х при всех вариантах освоила всю площадь питания 4*2,5 м до глубины 1,0 м.

2. Наибольшая протяженность корневой системы и масса при внутрипочвенном поливе с двумя и тремя увлажнителями.

3. Обрастающие корни корневой системы диаметром до 3,0 мм составляют 87.94 % от всей протяженности корневой системы на всех вариантах, и по массе равно 20.29 %.

4. Активная корневая система при внутрипочвенном орошении расположена в слое почвы 0,2.0,8 м. На капельном поливе — 0,0.0,6 м. Активная корневая система расположена на расстоянии до 1,0 м от штамба дерева на всех способах полива.

5. В гумусовом горизонте 0,0.0,6 м содержится 63.81 % корневой системы яблони по всем вариантам по длине, 82.92 % по массе. Обрастающие корни в этом горизонте составляют 62.80 % по длине и 63.79 % по массе.

6. При капельном поливе наиболее насыщен корнями горизонт 0,0.0,2 м. Он содержит 290 м корней по длине из них 93 % до 3,0 мм. По массе 661 г обрастающих 31 %, при внутрипочвенном орошении этот горизонт менее насыщен корнями, так как этот горизонт не увлажняется.

7. Горизонт 0,2.0,6 м наиболее насыщен корнями на всех вариантах. В зоне увлажнения плотность корней в 1,5.3,2 раза выше, чем в неувлажненной части площади питания дерева.

8. Максимальная плотность корней наблюдается в горизонте почвы, где находится увлажнитель.

9. С увеличением объема увлажнения площади питания дерева возрастает длина и масса обрастающих корней.

10. Плотность обрастающих корней с глубиной заметно уменьшается.

Библиографический список

1. Аврамов, Г.Н. Площадь увлажнения почвы при капельном орошении [Текст]/ Г.Н. Аврамов, С.В. Ярошенко, Г.И. Томашек // Садоводство. — 1981. — №8. — С. 13-14.

2. Водяницкий, В.И., Режим капельного полива и урожайность яблони [Текст]/ В.И. Во-дяницкий, Расторгуев, Т.П. Позднякова //Садоводство и виноградарство. — 2002. — №2. — С. 8-9.

3. Водяницкий, В.И. Режим капельного орошения яблоневых садов [Текст]/В.И. Водя-ницкий //Садоводство и виноградарство. — 2002. — №6. — С. 4-6.

4. Гаджиев, М.К. Оптимальная схема расстановки капельниц при орошении виноградников [Текст]/М.К. Гаджиев //Доклады ВАСХНИЛ. — 1983. — №8. — С. 46-47.

5. Дубенок, Н.Н. Внутрипочвенное орошение яблоневого сада в условиях Нижнего Поволжья [Текст]/ Н.Н. Дубенок, Е.В. Акутнева // Сб. научных трудов по материалам Международной научной конференции. — Тверь-Рязань, 2021. — Вып. 6. — С. 87-96.

6. Келлер, Джон. Проектирование систем капельного орошения [Текст]/ Джон Келлер, Д. Кармелли/ (перевод). — К., 1976. — 164 с.

7. Кременской, В.И. Рациональные схемы размещения микроводовыпусков на поливных трубопроводах капельного орошения плодовых культур [Текст] /В.И. Кременской //Агромир. — 2021. — 27 июля.

8. Кременской, В.И. Влияние объемов локального увлажнения на режим орошения яблоневого сада на подвое М IX в Крыму [Текст]/ В.И. Кременской, Т.О.Вислобокова //Современные концепции научных исследований: материалы 17 Международной конференции. — Москва, 2021.

9. Сторчоус, В.М.Рациональное и эффективное использование земель при выращивании плодовых культур с микроорошением [Текст]/ В.М. Сторчоус, В.С. Недвига, В.И. Ляшевский //Мелиорация и водное хозяйство. — 2006. — Вып. 93-94. — С. 160-164.

10. Чернов, Г.И. Исследование способа локального орошения сада [Текст]/ Г.И. Чернов,

B.Х. Арст, Г.А. Петропалов // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. — 1982. — №4. —

C. 76-81.

Reference

1. Avramov, G. N. Ploschad’ uvlazhneniya pochvy pri kapel’nom oroshenii [Tekst]/ G. N. Avramov, S. V. Yaroshenko, G. I. Tomashek // Sadovodstvo. — 1981. — №8. — S. 13-14.

2. Vodyanickij, V. I., Rezhim kapel’nogo poliva i urozhajnost’ yabloni [Tekst]/ V. I. Vodyanickij, Rastorguev, T. P. Pozdnyakova //Sadovodstvo i vinogradarstvo. — 2002. — №2. — S. 8-9.

3. Vodyanickij, V. I. Rezhim kapel’nogo orosheniya yablonevyh sadov [Tekst]/V. I. Vodyanickij //Sadovodstvo i vinogradarstvo. — 2002. — №6. — S. 4-6.

4. Gadzhiev, M. K. Optimal’naya sxema rasstanovki kapel’nic pri oroshenii vinogradnikov [Tekst]/M. K. Gadzhiev //Doklady VASXNIL. — 1983. — №8. — S. 46-47.

5. Dubenok, N. N. Vnutripochvennoe oroshenie yablonevogo sada v usloviyah Nizhnego Povolzh’ya [Tekst]/ N. N. Dubenok, E. V. Akutneva // Sb. nauchnyh trudov po materialam Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. — Tver’-Ryazan’, 2021. — Vyp. 6. — S. 87-96.

6. Keller, Dzhon. Proektirovanie sistem kapel’nogo orosheniya [Tekst]/ Dzhon Keller, D. Karmelli/ (perevod). — K., 1976. — 164 s.

7. Kremenskoj, V. I. Racional’nye sxemy razmescheniya mikrovodovypuskov na polivnyh truboprovodah kapel’nogo orosheniya plodovyh kul’tur [Tekst] /V. I. Kremenskoj //Agromir. — 2021. -27 iyulya.

8. Kremenskoj, V. I. Vliyanie ob’emov lokal’nogo uvlazhneniya na rezhim orosheniya yablonevogo sada na podvoe M IX v Krymu [Tekst]/ V. I. Kremenskoj, T. O. Vislobokova //Sovremennye koncepcii nauchnyh issledovanij: materialy 17 Mezhdunarodnoj konferencii. -Moskva, 2021.

9. Storchous, V. M. Racional’noe i jeffektivnoe ispol’zovanie zemel’ pri vyraschivanii plodovyh kul’tur s mikroorosheniem [Tekst]/ V. M. Storchous, V. S. Nedviga, V. I. Lyashevskij //Melioraciya i vodnoe hozyajstvo. — 2006. — Vyp. 93-94. — S. 160-164.

10. Chernov, G. I. Issledovanie sposoba lokal’nogo orosheniya sada [Tekst]/ G. I. Chernov, V. H. Arst, G. A. Petropalov // Vestnik sel’skohozyajstvennoj nauki Kazahstana. — 1982. — №4. — S. 76-81.

E-mail: kvi19497@rambler.ru

Оцените статью
Дачный мир
Добавить комментарий